Некоторое время назад меня стал донимать вопрос: для чего я читаю? В частности фантастику. Поискавши ответ на него где-то в глубине себя (долго искать не пришлось), я нашел его. Читаю для удовольствия. То есть правильно говорят о фантастике как о развлекательной литературе — она таковой и является. (Хотя и не вся!) Прихожу, понимаете ли, с работы и имею перед собой выбор: компьютер или книга. Что выбираю? Пятьдесят на пятьдесят. Ну, с компьютером все понятно. (То есть не понятно, конечно, но журнал у нас не о компьютерах , а о фантастике, так что дальше только о ней, любимой).

Более всего для отдыха с книгой подходит именно фэнтези — не так напрягает, то есть не ставит перед читателем каких-либо вселенских проблем, которые ему надо срочно решать. Все проблемы обычно решают сами герои. Вот как вытащит эдакий витязь-варвар-троглодит востру сабельку (меч, дубину), да как пойдет решать эти самые проблемы — аж читать приятно. А кусочки человеческие — так и летят, так и летят. И кровушка брызжет. Любо-дорого. В жизни ведь как бывает? Так бы и взял автомат, да и пошел сам правду-матку резать, да не по чину нам это, законом не дозволено.

Даже странно, что раньше этот жанр не входил в число моих любимых. Может быть, условия другими были? Наверняка это так. Теперь меньше времени стало на развлечения, но потребность в них только возросла. А фэнтези, видимо, это концентрированный развлекательный жанр, ничего другого кроме приключений в определенном сюжетном и стилистическом оформлении он содержать не обязан. Хотя это и не возбраняется, но не всегда на пользу идет.

Здесь как пример хорошо подходит известная толкиеновская трилогия. Там все выглядит достаточно строго, как в старинной легенде. Над миром Средиземья, кажется, даже солнце не светит — все время тучи и тучи, свинцовые как Сауронов взгляд. И проблемы вполне серьезные — эдакая мировая война с силами зла. Роман мрачен как Старая Англия, тем он мне и не нравится. Прочитал, конечно, быстро, но удовольствия не получил, а сочувствия герои не вызвали — слишком уж они мне чужие. Герой должен симпатичным быть, таким, чтоб и в реальном мире с ним дело иметь хотелось. Хоть закусить вместе, хоть в разведку пойти. А что мне эти гномы-эльфы-хоббиты? Вот встретишь их, о чем с ними поговорить? Даже не представляю. От них же к востоку сплошная империя зла, только скажи, что ты русский, сразу стрелами истыкают да мечами пошинкуют как мордорского шпиона. У них же мировоззрение западное насквозь.

Ранее мне казалось более предпочтительным чтение скорее фантастической, чем фэнтезийной литературы. Только со временем наука и техника меня все меньше занимали, а больше интересовали люди и их поступки, история и политика. Таких книг много. Навскидку можно вспомнить вещи Андрея Лазарчука «Иное небо», «Транквилиум», того же Лазарчука и Михаила Успенского «Посмотри в глаза чудовищ», повесть Вячеслава Рыбакова «Дерни за веревочку», его прекрасную трилогию о Симагине «Очаг на башне. Человек напротив. На чужом пиру», конечно «Одиссей покидает Итаку» Андрея Звягинцева, буквально все книги Евгения Лукина и т.д.

Бывают и фэнтези-произведения, написанные на те же темы. В первую очередь можно назвать многие вещи супругов Дяченко. Похоже, именно они и приучили меня к хорошей фэнтези, фэнтези со смыслом. А когда потребовалось чтиво развлекательное, этот жанр уже не вызвал отчуждения.

Ну, а что же «Science fiction»? Она тоже бывает развлекательной. Только сейчас о ней говорить не хочется. Понимаю, зря. Стоящая вещь. Но  в следующий раз. А пока — о фэнтези.

Вот попалась мне на днях дилогия некоего П. Молитвина — книги «Полуденный мир» и «Наследники империи» (СПб «Азбука», 2002). Читаю с удовольствием. На что же это похоже?

Фэнтези Молитвина — это фэнтези в духе Говарда, но гораздо более интеллигентное, в отличие от героев бессмертных книг знаменитого американца персонажи у нашего фантаста получаются более человечными. Они иногда проявляют склонность к тонким чувствам, даже к рефлексии. Сюжет от этого не страдает, зато некоторые из встреченных на пути противников остаются жить. И даже превращаются если не в друзей, то в компаньонов. Для героев Молитвина наличие горы мускулов вовсе необязательно (хотя главный герой — северянин Мгал вполне мог бы подержать Конана за кадык, прочие вполне человекообразны).

Сам Полуденный мир достаточно прост, и карта его, как водится, напечатана на первых страницах романа. Мир прост, но не примитивен, населяющие его народы разнообразны, их жизнь и культура оригинальны, представлены достаточно ярко для придания сока повествованию, но не слишком подробно и без явных отсылок к каким-либо культурам земли (в отличие от некоторых произведений Льва Вершинина).

Подробно пересказывать сюжет не имеет смысла — кто захочет, тот сам прочитает, а кто не захочет, тому и не надо. А если описать кратко, то все выглядит так.

В центре мира несколько торговых городов, стоящих на развалинах древней и некогда могучей цивилизации. По сторонам (с востока и запада) — две могучие силы: Черный Магистрат (специалисты по магии) и Белое Братство (апологеты науки и техники). И те, и другие ведут борьбу за контроль над миром, то тайную, то явную. По страницам в изобилии рассыпаны средневеково-шпионские страсти. Меж этих двух сходящихся стихий, продвигаясь с севера на юг, проходит свой путь главный герой со товарищи. Они сперва ищут, а затем находят и несут с собой некий артефакт, немедленно привлекающий внимание Магистрата и Братства.

Погоня как всегда отстает, герои опережают Магов и Братьев на полшага, при этом еще ухитряясь познавать себя и мир. Перед читателем разворачиваются живые сцены путешествия, Мгал и его друзья исправно попадают из одного приключения в другое, их окружают то караванщики и грабители, то владыки и принцессы, то джунгли и дикари.

Вторую книгу я еще не дочитал, но нисколько не сомневаюсь, что все закончится хорошо.

Итак, читать фэнтези для развлечения можно и нужно, получать от этого удовольствие — тем более.